历史的困惑：刘备真的三顾茅庐了么？

由于受到小说《三国演义》的影响，刘备三顾茅庐的故事在中国可谓是妇孺皆知。罗贯中用大段的文字去叙述刘备是如何的礼贤下士，又是对诸葛亮如何的尊敬，同时又把关羽、张飞对诸葛亮的不屑描写的惟妙惟肖。演义毕竟不是历史，那么在真实的历史上是不是真的发生过刘备三顾茅庐呢，历史学界一直存在争议。

[[三国演义]]对刘备求贤若渴"三顾茅庐"的故事作了精彩的描写，然而[[三国演义]]毕竟是小说，这个故事是否真实，还得认真研读[[三国志]]等正史。"三顾茅庐"典自西晋人陈寿编撰的[[三国志.蜀书]]，书中记载了诸葛亮[[隆中对]]、[[前出师表]]两文，文中语焉不详提到"三顾"之事，细究起来却让人疑窦丛生，只能得出刘备三顾茅庐的故事很有可能是虚构的。

《三国志》与《三国演义》所写的“三顾茅庐”，可谓是诸葛亮决定出山的关键一节。说刘备刘玄德太看重诸葛亮的才华了，一而再，再而三，不管是吃了闭门羹，还是被小书童奚落，更不顾风雪寒天，执意要见诸葛亮，不请出诸葛亮决不罢休。不过在比这两本书更早的史家著作之中，却有一种截然不同的说法，叫做“毛遂自荐”说。

“三顾茅庐”现在有些人提出质疑主要是《九州春秋》《魏略》惹的祸，这上面讲诸葛亮是毛遂自荐。但要说明的是，裴松之在引用这种说法时早已驳斥了这一说法，明确指出，毛遂自荐不可信。这两本野史出自曹魏或西晋人之手，上面记载的大部分内容经不起推敲，只作为野史，提供参考，不是研究三国的第一手材料。

退一步说，即便从《魏略》留世的部分文字中，可以看出魏略是一本良史，也不能说明“三顾茅庐”不存在。即便是良史，作者也会有无心之失，这很正常。如果“三顾茅庐”不存在的假设成立，那么会出现十分多的矛盾。而“三顾茅庐”存在，一切都符合逻辑，说得通。即便是再正直的人写的史书，不符合逻辑，也必须打一个问号。