三、管理
为什么要提到管理？因为一样事关成败。
1、曹操模式
曹操的管理是典型的、正规化的“大集团军”管理，也是三国中最好的、最先进的管理模式。因此曹操能成就魏国大业和最辽阔的地盘。
他不仅人才多，而且用人得当，能够量才而用，军纪严明，赏罚分明，重金广聘人才！是一支典型的、管理规范、非常有战斗力的强大的“集团军力量”！
如曹操自己的马车在行军途中受惊后践踏了麦田，其竟然拔剑自责，最后以割发代之。虽然故作姿态，但其治军严厉可见一斑。
曹操的管理模式，按照现代企业来类比，就是典型的“职业经理人”为核心的“集团治理”模式，不任人唯亲，举才是用。
管理也非常规范、成熟，团队具有非常好的执行力和稳定性！笔者在行业多年的阅历和观察，认为在上海和广州存在少数几家这样的日化企业，他们将成为今后中国企业管理的“标杆”和丰碑。
2、刘备模式
相比曹操，“刘备模式”虽然有其独特和可取之处，却也为自己种下了事业失败的种子。用笔者的话说，刘备模式是“成也三兄弟，败也三兄弟”。
我们知道，“桃园三结义”与其说他们是三兄弟，不如将他们称为“刘备集团”：
刘备是集团大股东，关羽是二股东，张飞是三股东，而诸葛亮这厮等人，则是他们聘请的职业经理人。
“刘备模式”的先进性在于，当刘备在没有重金吸引人才的时候，懂得用“共同持股”来笼络人才，因此关羽和张飞相继成了“刘备集团”的小股东，构成集团事业的中流砥柱，不计个人得失，浴血奋战，终于让集团事业三分天下。
但“刘备模式”体现其先进性的同时，也存在其致命的要害。
根源是“刘备模式”的核心基因，就是三兄弟管理，三兄弟高于军纪、宪政，说通俗一点，“三兄弟自己就是宪法，一切由三个老板当时的心情和意志说了算”。因此，三大股东骨子里完全不把军纪、以及军师诸葛亮等人放在眼里，最终因为一意孤行，置蜀国于危难之中。
首先，关羽自作主张攻打曹操，却大意失了荆州；接着，张飞随意鞭打士卒，最后反被士卒取了性命；最后，刘备无视强魏威胁，一错再错，孤注一掷，亲率大军倾巢伐吴，也落得惨败。
“刘备集团”也因为“刘备模式”的管理实践失败，而彻底落败。
3、东吴模式
东吴的管理，对于孙权来说，其实就是一种现代企业的“企业托管”模式。
笔者认为，敢于放权的领袖+能力很强的职业经理人=企业托管。
因为自己不懂得如何治理军队，无奈只有将整个家业，托给个人能力比较强的职业经理人周瑜打理。孙权虽然天天在后院提心吊胆，但总比自己把军队折腾得一塌糊涂强多了，可谓大家都各取所需的一种管理模式。
