三国演义中的单挑场面应该说不少，但是都轻描淡写，一带而过，我们不知道武将们是如何单挑的？我们甚至搞不清，什么是“一合”？什么又是“不一合”？书中甚至还有“三五十合”相差20合的描述！我们很想知道答案，原文作者是绝对不会给我们答案了，我们只有充分发挥想象，力求与原著吻合，与作者想象中的单挑场面吻合，请注意，并非与“古代战争事实吻合”！
一、单挑场面及回合数定义：
单挑前的站位如下图所示，双方准备单挑的武将a和b，其起点都在己方阵前，但与己方兵阵有一段距离，假设红方武将为A，起点在a处，绿方武将为B，起点在b处，c为双方相遇交战处。
[IMG]http://www.jyxsk.cn/Soft/UploadSoftPic/200804/20080420152608625.bmp[/IMG]
1、第一种说法，反复冲杀说！（曾经看到有网友是这样说的）：
双方武将前冲，在c处相遇后出招，若双方在此招中未分胜负，马继续前冲，双方都停不住或者不想停，此时红方武将A大约到了b处，绿方武将B大约到了a处，然后双方拨回马，再前冲，又一个照面，又出一招后，再回到双方最初的各自起点，拨回马，再次与最初的站位完全相同。然后重复上面的过程……
“一合”就是指武将A从a→c（交手）→b，再从b→c（交手）→a；“不一合”就是指武将A从a→c（交手）→b，然后战斗结束，战斗结束的原因最常见的是某一方败逃或被斩。
分析：
（1）这种说法漏洞很大！
①武将A在第一次照面后，冲到了b处，b处对他而言显然很危险，因为如果对方其他武将突然一齐出手，不仅己方来不及施救，就是往回跑，还会遇到武将B的拦截，当然武将B也可能会遇到同样的情形。但是如果真的发生这样的事，总有一方先实施，那么对方就极有可能损失一员武将，在战场上，可是什么手段都可以使用的。但遍观全书，未有过上述情形。
②若武将A败走，有a、b两个位置可以败，一是在a处败走，此时，距离己方阵营很近，而武将B还在b处，B会追A吗？追的上吗？二是在b处败走，参考上面的描述，这个位置的败走、逃跑，是不是难度太大了一点？还有武将B就不是“追杀”败逃的武将A，而应该是“截杀”才对。书中从未有过单挑胜利方“截杀”失败方的描述，全是追杀。
（2）在讨论中有网友又提出：A、B武将的位置可以先走到c点的上方和下方，然后相互冲杀，双方安全就有保障了！这是一种改进的“反复冲杀说”！但是还是有缺陷：
①到了c处“停不住”是说不通的。否则关羽冲过去斩颜良，可能就会冲出去很远，那又怎能“忽地下马，割了颜良首级”！以常理推测：武将想停在哪里，应该就能停在哪里的，正如我们骑车一样。
那就应该是“不想停”了，但是又有一个问题，如果那样，劣势方除非是相遇的时候被打伤或被斩，否则装也要装出一副继续单挑的模样，骗的优势方往相反方向去拉开用来冲杀的距离，自己从容逃跑！但是书中没有这样的“骗术”描写。
冲杀后双方拉开的距离太远，总是难以解释单挑胜利方的追杀行为！
②再看具体实例：
张飞守在长坂桥上，显然是准备站在桥上“原地厮杀”！
马超被曹洪拦住，如果按照“反复冲杀说”马超冲过了曹洪，就直接追曹操好了，马超的目标只是曹操，马超和曹洪纠缠根本就说不通！
综上，“反复冲杀说”是不太可信的！
2、第二种说法，原地厮杀说（我认为应该是这样的）：
双方武将前冲，在c处相遇，双方都停住，然后就在c的位置各自出招大战，直到分出胜负后，失败一方拨马向己方阵中败逃。
“一合”是指A攻击、B招架，再B攻击，A招架；“不一合”就是指A攻击、B招架后，战斗结束，战斗结束的原因最常见的是某一方败逃或被斩。
分析：
（1）第二种单挑说法没有明显的漏洞。
失败方从c处战斗地点逃跑，由于逃跑的一方马先启动，所以会拉开一点点距离，但是仍然很近，这样胜利方才会追杀，只要失败方惊慌失措，一个操作失误，机会就来了。这才能解释，双方都骑的速度差不多的普通战马，但胜利方也会去追杀，三英甚至还去追骑着赤兔的吕布！
如果对方有人出来救援，援助者到失败方还有一段距离，在这段距离中，胜利方仍有可能有所斩获的。若胜利方被救援的人及时截住，则失败方被救，胜利方可与救援者继续大战，或者拨回马回本阵。
武将的原地厮杀书中是有描述的，吕布战关羽、张飞时，“丁字儿厮杀”，显然属于原地厮杀；曹洪拦截马超那一战应该是原地厮杀，双方的位置应该都没有变换，曹洪始终挡在马超和曹操之间。
（2）至于冲杀是否仅有最初的那一下，中途会不会有双方先拉开距离，再冲杀个几回？可能会有吧，但我想：在所有的单挑中，至少应该以原地厮杀的单挑为主；在每一场单挑的全部时间里，应该以原地厮杀的时间为主。
二、回合数深入分析：
1、纵观原著中的全部回合数，发现有如下特点：
（1）10合以下的，有时精确，有时粗略；
马岱对钟繇“不一合”：（58回）。
徐晃对崔勇“只一合”：（13回）。
黄盖对黄祖“战不两合”：（7回）。
许褚对李封“交马两合”：（12回）。
华雄对俞涉“战不三合”：（5回）。
张飞对曹豹“战了三合”：（14回）。
关平对徐晃“不三四合”：（76回）。
庞德对徐晃“战三五合”：（67回）。
赵云对陈应“战到四五合”（52回）。
关平对吕建“五六合”：（76回）。
马超对于禁“斗得八九合”：（58回）。
关羽对夏侯惇“战不十合”：（28回）。
张飞对高升“不数合”：（2回）。
（2）10合以上的，再也不会出现个位上的数字，要么刚好，要么就是后面加“余合”。
李催对郭汜“战到十合”：（7回）。
吕布对武安国“战到十余合”：（5回）。
颜良对徐晃“战二十合”：（25回）。
甘宁对曹洪“战有二十余合”：（51回）。
关羽对纪灵“一连三十合”：（14回）。
臧霸对乐进“战到三十余合”：（11回）。
姜维对邓忠“战到三四十合”：（112回）。
张郃对张飞“战到三五十合”：（70回）。
张辽对张郃 “斗了四五十合”：（30回）。
孙策对太史慈“战五十合”：（15回）。
吕布对张飞“连斗五十余合”：（5回）。
赵云对文丑“大战五六十合”：（7回）。
张辽对太史慈“战有七八十合”：（53回）。
吕布对张飞“酣战一百余合”：（16回）。
关羽对管亥“数十合之间”：（11回）。
2、为什么会有“四五十合”、“五六十合”这些说法？
（1）人们常见的看法：这是指范围！“四五十合”就是指战斗的回合数在40～50合之间，“五六十合”就是指战斗的回合数在50～60合之间。但是仔细分析我们发现以下问题：
①如果这是范围，“三十余合”与“三四十合”有何区别？难道是开区间（30，40）和闭区间[30，40]的差异，“老罗”的数学要求这么高？
②为何有“十余合”，而没有“一二十合”？有“二十余合”，而没有“二三十合”？
可能有人会说《三国演义》作者根本就没有关心过上述问题，这些问题只是作者随手用词所导致的！但是经过众多的武力排名高手的分析，《三国演义》的单挑回合数绝大部分都是比较恰当的，没有明显漏洞的，说《三国演义》作者不关注武将的武力强弱、不关心单挑回合数，随手用词，是不能令人信服的！因此，我猜想作者会不会另有用意？
（2）我的看法：不是指范围！
那是指什么呢？我们先来研究这个问题：在单挑中，会不会出现攻、守不均衡的战斗？
我想一般不会出现！单挑中，如果一方只有招架之功，而无还手之力，再不败逃，更待何时！在某一方攻少守多（例如别人攻了他两招，他招架之余只能还击一招）的情况下，他就已经处于下风，已经就应该败逃，已经就应该节省体力，争取全身而退了，再继续单挑下去，非死即伤！
但是在一些特殊情形下，某一方为了达到某种目的，不是单挑获胜的目的，而是除此之外的其他目的，则有可能出现反常的单挑场面。我随便想象几例：
①曹洪对马超，可能出现马超全力攻击、曹洪全力防守的局面。
分析：
曹洪此战为救曹操，可以不惜放弃自己的生命，这时就会出现宁死不逃，血战到底的情形！我敢肯定哪怕曹洪中了一枪，只要不是要害，他肯定不会退，他一定会像周泰那样的！
不要说曹洪只守不攻以给曹操赢得逃命时间，就是以攻代守、同归于尽的拚命招数都会有的。也许马超刺曹洪胸口，曹洪不防守，却只想砍马超一只手。但是这样的结果估计马超也不能接受，于是知道自己必胜的马超退缩了。
估计，在这四五十合里，初期的曹洪，攻击的招数不一定少，因为他有不少是拼命的攻击招数，马超不想同归于尽，被迫防守；最后阶段的曹洪，肯定由于“气力不加”只有招架之功，而无还手之力了。
此战中的四五十合我想这样来理解：马超攻击曹洪50招，曹洪招架了这50招，并同时攻击马超40招，马超也招架了这40招。
②张飞对张郃，可能会出现张郃守多攻少，败而不退、拼命支撑。
分析：
一般公认的看法，张飞和马超相当，马超曾20和击败张郃，所以张飞“三五十合”胜不了张郃，好多人觉得奇怪，如果张飞30合击败张郃那还差不多！
其实书中有这么一句“张郃只盼两寨来救”，很好的解释了张飞为何“三五十合”胜不了张郃，其实张郃也许20合就已经“料敌不过”了，只是他败而不退，因为心中有一个希望，只要支撑到另外两寨的救兵到，就有可能全局反败为胜！
在这种情况下，我想张郃应该是在更多的注重防守，攻张飞30招吧！而张飞攻势如潮，攻张郃50招吧！以后为了简便起见，我们只说双方攻击的招数。
通过上面两个战例的分析想象，大家应该已经看出我的意思了。
（3）现在我来回答：“三十余合”和“三四十合”究竟有何区别？
三十余合是指：A攻击B是30余合，B攻击A也是30余合，双方攻守均衡；三四十合是指（假设A稍强）：A攻击B是40合，B攻击A是30合，双方攻守不均衡，A攻多防少，B攻少防多。同理，“五十余合”与“五六十合”也这样解释！
（4）我再来回答：为何有“十余合”，而没有“一二十合”？
发生过“A攻击B是10余合，B攻击A也是10余合”的单挑场面，但是没有发生过“A攻击B是20合，B攻击A是10合”的单挑场面。同理，为何有“二十余合”，而没有“二三十合”也是这样解释。
（5）有人可能还有疑问：是什么原因导致没有发生过“一二十合”、“二三十合”，而发生过“五六十合”甚至“七八十合”？
刚才已经说了，攻多守少的下风方是为了其他目的而不退，当然守的时间越长越好，只能守太少回合的显然意义不大。
最后，以上纯属个人想象，我就是这么理解三国演义作者心中的单挑场面的，也许根本不是这么回事！
