刘备立储是没有丝毫悬念的，刘备阵营中除了刘禅成年外，期于的儿子不过过都是些小孩子罢了。孙策传位与孙权，除了一孙权年少而不服为名造反的小势力外也没弄出很打的波折，孙策少年时期就十分欣赏他这个弟弟，在孙权年仅十五岁时就为人他为地方官。建安五年二十四岁的孙策莫名其妙的死去。孙策之子年幼，那么选择这个他最为器重的二弟做继承人也不足为奇。而曹操立储就相对与刘备、孙权那边复杂的多，有趣的多，也有更多让人思考的地方。
而曹操那边自长子曹昂英勇牺牲后曹操很时间没有立储的举动，尽管他对他的几个儿子都分别表示有好感。
曹氏集团立储应从建安十三年（公元208年）看起。如易中天先生所说，一个人的野心和欲望是慢慢壮大起来的，没有一个人从小就立志当一个窃国大盗，公元208年之前，曹操刚刚经历雄割据的混乱与官渡之战的险恶，那时的他脑袋能不能保住都是个问题，又怎会考虑称王、称帝后的细节？而到了公元208年，曹操扫平了袁氏，平定了乌桓，镇压了燕地，那时的他立马中原，放眼天下已经很难找到一个象样的对手了，于是他开始着手建立自己的“新朝廷”，他要集皇权于一身。废除三公制，复置丞相位，不久自领丞相。那时的他就是一个“真皇帝”。既已集皇权于一身，那么自然会想到继承人的选择。曹操好色，儿子也多，二十五个。但公元208年前后，除去早死的，未成年的，也就只有三个。曹丕、曹植、曹彰。这三个儿子是各有所长。
曹彰想的只是一个将军，曹操曾经问儿子们的理想，曹彰立马回答：“好为将”。他本身也是一个看见书就头疼的主。虽然他打仗还确实有两手，但曹操是绝对不会希望自己的儿子是一个偏才，而曹彰也早就明确表示过对太子之位不感兴趣。那么曹氏争储能扯上关联的只有曹丕和曹植了。
历史普遍存在一个规律，性格决定成败，而环境决定性格。曹丕与曹植也是如此。
各有所长：机会是平等的
曹植的文才是无庸置疑繁的，才高八斗就是说他。因为才华横溢，而“特见宠爱”长期的得到了父亲的宠爱自然十分自得，甚至放纵。作为一个文人，他有文人一个很到的共同点，张扬、爱表现。而政治斗争中需要的是城府而非张扬。
曹丕，曹昂死后作为长子的他，文不及曹植，武不及曹彰，一直得不到父亲的宠爱，所以一直都在担心储君的位子会被两个弟弟夺去。正因如此他必须长期隐藏自己的真实想法，在父亲面前做的乖巧些，不遗余力的巴结父亲周围的谋士。长期的压抑势必会造成人性的扭曲。但这样也加深他的城府。
总而言之，二人各有优、缺点。谁能获得最终的胜利，兄弟之间还得进行真正的较量
三国演义电子辞典数据 |
就现有史书而言，曹丕与曹植进行了两场比试，主考官就是曹操。
一、曹操在邺都建造铜爵台后，率诸子登台作赋，这当然是曹植的拿手好戏，他“援笔即成，且文笔可观”显然这场比试曹植获得了胜利，史载“太祖甚异之”
二、有一年，曹操率军攻打孙权，诸子前来送行。曹植出口成章，大概就是一些歌功颂德之类的辞赋，曹操十分高兴，群臣也十分佩服。这时，曹丕急了，没有出口成章的本领的他，难道干看着么？这时，他的重要党羽吴质悄悄怕到他的身边对他说：“等会你什么都不说，哭就可以了”。这招果然有效，曹丕哭的青衫尽湿，哭的曹操和群臣都十分感动，把这与曹植的文章相比曹植的文章就过于浮华、不实了。这场比试曹丕胜。
两兄弟各有所长，想分出个高低也不是个容易的事。再者曹操年年出兵，处处征伐他也没那么多的精力来为这两个儿子布置考题。那么究竟成败与否、花落谁家，兄弟间还要暗地里给对方布置陷阱。
有一次，曹丕请吴质为他商量对策，为了不引起父亲的注意，把吴质藏与大簏中，对别人说里面装的是绢丝，被杨修看见了，立即向曹操报告，曹操派人去追查次事，伍质让人在用大簏装绢，曹操派人搜查，里面没人只有丝绸。于是曹操就疑心杨修要害曹丕，恶之。
这是一个很典型的事例。显然结局是对曹植不利的。曹植阵营中的人只知道主动“攻击”对方，而曹丕阵营恰好利用了这点，“以守为攻”抓区对方进攻时的缺陷。“御之以术，矫情自饰”。
结交的党羽：问题的另一关键
结交党羽在古代政治斗争中是正常的，有是必要的。曹操对此事是睁一只眼闭一只眼，有时甚至亲自帮几个儿子拉党羽，以试其能力。
曹丕的重要党羽，史称“太子四友”，即吴质、朱铄、陈群、司马懿。他们四个的作风似乎与曹丕很像。曹丕善于掩饰自己，他们更能掩饰。朱铄、陈群、司马懿实在很难承认他们是曹丕的党羽，史书中没有记载他们与争储之事一字，就连在曹丕这边表现最活泼的吴质史书给予的评价也是“善处其兄弟之间”。很清楚他们做到了帮助曹丕却又让人看不出来他们帮助过。
在看下曹植那边，且不提那个仗着自己才华嚣张惯了的杨修。另外的来年各个丁氏兄弟也是直接与曹丕翻脸。
兄长丁仪，有才，有是曹操老朋友的儿子。曹操听说他的才华后想把女儿嫁给他丕闲着无聊跑去跟曹操说：“听说丁仪是个独眼龙，你把我妹妹嫁他不太好吧。”曹操点头，此事作罢。不久丁仪来了，与曹操交流了一会，曹操长叹：“哎！丁仪是个人才啊！就算两个眼睛都没了都可以配我的女儿，我这儿子害人啊！”丁仪知道后很不爽，带着怨恨与报复的心理与弟弟一同加入了曹植的阵营。当然，是公开的与曹丕作对。
就党羽对立储的态度来看，高低立现。
除了自己阵营中本有的党羽，他们各自所结交与亲近的人也很能说明问题。
曹丕礼敬与曹操身边的没一个谋士，如贾诩、荀彧等，并主动询问所谓“自固之术”贾诩给他的回答是：“朝夕孜孜，不违子道，如此而已。”也就是说让他老老实实，安分守己做一个好儿子就可以了，而曹丕也确实如此做的（至少是表面上）效果很明显。曹丕所结交的人中肯定会有自己不喜欢的，但曹丕没有表现出来，依旧与之交好这充分说明曹丕善于掩饰自己这是政治斗争必备的。
而曹植那方，用一个很典型的事例来说明。
有一次，曹操为儿子选党羽，为曹植选的是素有声望的刑颙，这人有德行，而曹植没有能体会到父亲的良苦用心，刑颙做了曹植的家臣后对曹植的要求十分严厉。曹植对此十分反感，反而亲近建安七子之一的庶子刘侦，置父亲所选的人才与不顾，连刘侦都决的太过分了点。
相比较，很明显曹植所亲近的都是自己喜欢的，好文才的人。而曹丕所结交的都是曹操的重臣，一旦曹操要询问谋士们的意见，曹丕所结交的人当然更有发言权。可以说曹丕此时所做的一切都是为了储君之位
果然，当曹操询问中谋士意见时，无论为曹丕所结交的，如贾诩；为曹植所远离的，如刑颙，都向曹植投出了反对的一票。
而正在此时，曹植发酒疯似的过驰道，开司马门出。勃然大怒的曹操，即立曹丕为太子。
喜形于色的曹丕搂住辛 的脖子说：“辛君知我喜不？”长期被自己所抑制的情绪终于爆发出来，但他不能太开心，他依旧要夹着尾巴做人。是的，前后太突然了，他知道光凭几个谋士的话显然不足以说服曹操。曹丕被立位太子是否仅是曹操惩罚曹植而送给曹丕的一个礼物呢？说不准哪天曹植边乖了，有把自己给废了？
一直偏向曹植的天平
是的，他的担心并非全无道理。
可以说曹操的始终都是向着曹植的。从早年留曹植守邺都对他说的那句：“可不勉与？”到杀谋士 一直到死他都是向着曹植的。
曹操晚年杀了许多人，如杨修、崔琰、毛阶。晚年的嗜杀不是因为多疑。可以说他所做的一切都是为了曹植能顺利即位。
杨修且不提。
崔琰、毛阶是因为点芝麻大的小事被一些人检举揭发，被曹操砍了。要知道曹操对待曾经背叛过自己的人都十分宽容，又怎么会因为一些小事而要了这些老革命的命呢？唯一的答案只能是为了曹植，曹操是始终希望曹植能即位的，而崔琰、毛阶却首先给出了反对的一票，曹操杀了他正好可以告诉其他谋士：“再敢说曹植不能当太子的，就是这个下场”
建安二十四年，也就是曹丕已经当上了太子之后。曹操任命曹植为南中郎将、行征虏将军，让他与徐晃去营救被关羽围困的曹仁。曹植此去虽有风险，但跟着徐晃这样的老将军安全是有了保障，一旦在荆州的作战中小有成就，那么一个文武双全的儿子自然是最好的继承人。就此时，身为太子而应留守邺都的曹丕不知道坐哪班飞机到了许昌。并灌醉了曹植，只曹植“醉不能受命”大怒之下的曹操把他没坐热的官罢了。
谁也不会想到，第二年曹操就病故了。临终前的曹操显的更加异常，他没有召集身边的顾命大臣，也没有让留守邺都的曹丕回来交代事情。而是把留守长安的曹彰叫了回来，就在曹彰前往许昌的途中，曹操病死。
三国演义电子辞典数据 |
曹彰与曹植见面后，对曹植说：“父亲叫我来，是想让你即位的。”这个曹植当然知道。但现在的曹植很清楚自己的处境，说：“你没看到袁家兄弟么？”终于，曹植与那本唾手可得的王位失之交臂。而欣喜若狂，终于可以不在担心自己的地位的曹丕。他杀了丁氏一族；杀了曹彰，贬了曹植……政治斗争本就是血腥的前夜。
杨修之死
众所周知，杨修的死绝非因为曹操的妒忌，曹操之大才在于安邦定国、攻城略地，又岂在意杨修那种小聪明？可以说对曹操而言杀杨修是不情愿却又是必要的！
所谓“不情愿”并不是因为爱惜他的才华，而是杨修本就具备的社会地位。杨修的爹是汉太尉杨彪。汉末著名的士人集团的领袖，简单的说斧子具为名士。曹操已经尝过杀名士给他带来的麻烦。
早年九江太守边让辱骂曹操祖宗三代，被曹操捉住砍了，谁想这边让素有名望，因为这事给当时造成了极坏的影响，充州反叛，曹操差点没了窝。
孔融也很不给曹操面子，多次在公开场合让曹操下不了台，跟曹操胡搅蛮缠，曹操找了个理由把他砍了。不久，许昌造反，还好没闹出太大动静。自此曹操再不轻易杀名士，就算陈琳的檄文再恶毒，弥衡再麻烦他也不杀。
杨修既没有出言不逊，也没有胡搅蛮缠，那么曹操究竟为何原因要杀他？
因为曹植。杨修是袁术的亲家，跟曹植关系又好，如果曹植一旦即位，杨修将成为大权独揽的重臣。
有一次，曹操为了考验曹植与曹丕，让他们进入一个宫殿，又命令那门房的老头不放行，曹丕干站在那里看着，杨修对曹植说：“你奉王命，如果有人敢阻拦你，你就砍了他”于是曹植就把那门卫砍了。曹操听说是杨修告诉他了之后，让他不能不深入想想：杨修为了能让曹植即位，杀了那门房老头，他当然也可以为了自己即位而杀了曹植。想到这里他找借口砍了杨修（感谢中华武圣之关云长）
历史总是时刻充满着戏剧性，如曹操所愿，曹氏并未毁于杨修之手，却灭亡在曹丕的党羽司马氏之手。
对比下杨修和司马懿，两人都被曹操所猜忌。
疑杨修是因为，杨修与袁氏有关联。
疑司马懿是因为他曾经亲眼看见司马懿完成过一个高难度动作“狼顾”也就是把头旋转一百八十度。他为次认为司马懿有野心。
曹操还曾经做了一个梦，三马（司马懿、司马昭、司马师）同食一槽（曹）。
但司马懿却十分乖巧，他知道自己在曹操手上得不到重用，便老老实实的做他的工作，尽量不在太子之争中露脸，而杨修明知道自己的身份值得怀疑却还是那么胆大、嚣张，完全是在给曹操制造杀自己的借口。
因为权利而产生了欲望，为了满足欲望而布置的阴谋、知道的血腥。或许这个时代已经离我们冤屈而不可复返，但他们留给我们的启迪是无限的。
其他
我欢迎有人能够与我讨论或争辩历史。但我不希望同我争辩一些历史细节的真实性。对于我们这些仅仅算的上是历史爱好者而非真正专门研究历史的学者，我们知识面太狭窄了，历史不可能达到绝对的真实，我们研究历史仅仅局限于史书，写史书的却也是人，他们有自己的思想感情，爱恨，褒贬。所以历史真正可信的也只有百分之五十。剩下的是留给我们自己思考而得出来的。一味的搜寻伟人所做过的错事，小人所做过的伟大的事而显得标新立异是无意义的。这也不是我们学习历史的真正目的。
中国的国情使的历史成为了一们纯记忆的学科，这样学教育会使我们认为学习历史只是为了分数，这与学习历史的真正目的相距甚远。
那么学习历史的真正目的有是为了什么？
对于这个问题我思考了整整一个学期。
“以故事说人物，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性”这是易中天品三国的广告语。我想它是对的，从史书上我们接触的一切，无论人物、故事、文化都是为我们研究人性，这个永恒的话题而服务的，只有将历史的着重点放于人性的研究我们才会觉得历史离我们不远。
我习惯于拿古代的事物与现在做比较；习惯于在议论文提出论据前说：“我相信历史能告诉一切”为此，有许多人反对。在他们眼里，现代与古代相差太多，是不相提并论的。诚然，现代与古代确实存在太多不同，服装、语言、文化、生活方式，但对于历史这个大的话题来讲，这些都是写界罢了。事实上古代与现在唯一的不同，只在于制度上的差异，一个君主；一个民主。这并我阻碍我们探索人性这个话题，无论发生再大的变化人性是没有改变的，谁也不能片面的说：“古人为好，今人为坏”。
如前文所说：“历史普遍存在着一些规律”我们来研究历史也就是发现这些规律。事实上我们现在存在的这个空间就是历史，那么为什么不能推出过去事情的规律是我们过好现在的每一天。
