一，诸葛亮之野心，个人认为是没有的。
诸葛亮躬耕于南阳，自比管仲，乐毅，这说明了从一开始诸葛亮的政治理想就是做一个出将入相的王佐之才而非自己做老大。这和曹操听到自己将为奸雄而大笑所表现出的的政治抱负是截然不同的。理想是日后行为的基础。何况就算是说诸葛亮装模作样，那为什么他从一开始的时候选择刘备而不是刘表。刘表与他亲戚关系，而且刘表”其主不能守”，诸葛亮在他那混几年，装出个顺从样子，也不愁没有大权，将来勾结蔡瑁篡权，一乱可定也，得到了荆州。当然这个猜想也不能完全成立，诸葛亮也许不敢冒险，诸葛一生唯谨慎嘛。不过您说他后来是个功高盖主，权倾朝野，在操纵后主的专权奸臣，那么请读<<出师表>>上面写的很明确，诸葛亮认为郭攸之，蒋琬等人都是后主应该信任的，从这里我们可以看出，诸葛亮没有专权，他还建议后主把权利分配给这些贤臣，诸葛亮此举是为了蜀汉政权经济发展更好，而自己投身于军事政治的突破。还有人说从诸葛亮贬托孤重臣李严，杀马谡可以看出诸葛亮在争权，个人认为这更不可能，李严我不想多说，从诸葛亮死后他的表现（三国志。蜀书。李严传），李严如何大家记得吧？他感情激烈，很悲痛。如果诸葛亮是为了争权而贬他，那他为什么如此心服口服甚至痛哭流涕？马谡的问题，我认为诸葛亮为了争权而杀他从动机上就不能成立，因为以来他们的感情很好，二来马谡事业的进退升降全在诸葛亮，，马谡的权利根本威胁不到诸葛亮，这是有证据的，<<三国志。蜀书。马良传>>说街亭之战时，"亮违众而拔谡"这就说明了马谡地位不高，不被人们所看重。杀他对诸葛亮没有好处还反添悲痛。后主乃无为之主，诸葛亮为了忠君不辞辛劳。诸葛亮理政事必躬亲，如果他是个专权者，那么是什么信念支撑着他流汗？诸葛亮若想篡权，他干嘛亲自六出祁山，他应该更关注中央政局。自己在外在政治上是控制了军权但他没有用军权为自己做事，后主把军权是打心里给他的，而不是被迫的。所以说诸葛亮专权个人认为站不住的。他的权利高是因为后主较之不理朝政，是块近朱赤，近墨黑的无用素绸。诸葛亮为了实现先主留下蜀汉发展目标必须自己靠权利多做事，因为他指望不上后主。所以他没有错。有人说六出祁山是他好大喜功，没有积极意义，那下面我就这一方面反驳一下。
二，诸葛亮六出祁山是有积极意义的。
首先，诸葛亮与先主为蜀汉制定的目标是兴汉室，完成统一大业。诸葛亮为什么出师北伐？他认为一旦随着历史时间的发展，汉室淡出人们的脑海与记忆，蜀汉政权发展的使命就失去了意义。对于蜀汉，只有光复汉室这个使命才能使这个政权上升到一个有正义事业的国家的政治层面，否则当时人们认为蜀汉只是个一般的割据势力（像刘表一样），甚至是"反贼"。我们都知道忠君是封建社会的最高道德，并深深影响了士人阶层。，所以汉室这个旗帜是分量不轻，但现在汉室已被废，如果不及时出来提醒世人我们蜀汉才是正统，那么你这个势力不能吸引人才。你现在当然可以避免战争，专心搞经济建设，但是等人们逐渐接受了处在政治中心的魏国，蜀汉就成了反贼啊，魏国师出有名，天下向之，就算你经济再稳固在政治上都没有地位了，很像刘表当年的作为吧。诸葛亮出师想成功很难很难，但至少能保证蜀汉在政治地位上不输于魏国，让天下深受忠君思想道德影响的人们看看我蜀汉的伟大崇高的使命。此诚存亡之秋也！这个宣扬汉室的机会不过错过，以后想成就统一就没机会了。尽管诸葛亮没成功，但至少重挫了魏国经济。北伐的失败在于一些各种因素，这里不讨论，但这跟这个决策的正确性是没关系的。为了实现这个正确而难以成功的事业，诸葛亮献出了毕生心血，最后出师未捷身先死，叹叹！
三，诸葛亮道德总概括
诸葛亮付出的心血我想应该没人会否定，而且是有积极意义的。他做这事的信念是什么？
1，他受当时士人的忠君道德思潮影响，他在道德层面上是追求成为一个忠臣的。可以说他做到了。这是诸葛亮之忠。
2，儒家道德除了忠，还把信，义看作很重要的道德，诸葛亮同样追求成为一个有道德的正人君子。他的辛劳为了实现他在先主前所答应的诺言。这是诸葛亮之信，义。
诸葛亮与他的哥哥诸葛谨各事其主，但互相通信频繁，诸葛亮还在信中与他讨论了儿子。这可以看出他的宗族观念。在封建社会里这也很重要，可以是"孝"的缩影。所以诸葛亮在封建社会历史发展中一直广受崇拜，是因为他积聚忠，孝，信，义等最重要的儒家道德，这是到了今天我们仍值得学习的！贬低他的人格的朋友请好好感受一下诸葛亮的人格与道德！
拙文<<流芳忠士看诸葛，背"儒"而驰叹曹操>>即将完稿，请诸位不管扔鸡蛋还是青菜都来看看，指出我得不足，谢谢！
