看到对魏延的讨论这么热闹，我也来搀和一下。
除非必要，我坚决当史实派，因此，以史为据。
刘备对魏延的使用，应该来自于魏延在战场的大功。由于他长时间被定义为反臣，因此我们看志的时候很少看到他的事迹，但我们不难猜测他在取汉中的功劳，否则，在汉中立过汗马功劳的象张飞，黄忠，赵云，马超，任何一个都不可能服气，刘备也不可能无根据的提拔这样一个人。
魏延的被杀是和诸葛亮相关的，因为诸葛亮安排了杨仪带领大军回汉中。但主要责任在魏延自己。一则丞相身死，一国皆惊，暂时的退兵是必须的，并不能因为魏延是骁将就改变这个事实，魏延不愿意撤兵，就是不识时务，这点从王平一喊话队伍就散去可以看出。二则再不奉令，也不该在斜谷道口布下军队，妄图逼迫杨仪交出兵权，这只能凸显魏延的莽汉形象，他的同僚没有谁会喜欢这样的事情，把自己看得比所有同僚都厉害，然后作出伤害人的行为，自然会被群起而攻之，这点从其他人都支持杨仪可以看出。有这两点，魏延自然要承担断头的责任。
杨仪虽然不是战将，但在北伐期间，马谡死后一直是诸葛亮的首席谋士，长于规划治理，这点肯定是魏延不足的，诸葛亮选择杨仪有计划有步骤的退兵，显然比部队交给魏延去和司马懿硬碰要好。至于杨仪后来杀掉魏延，这已经是没办法的事情了，覆水难收，魏延如果不死，只有投向敌国，那将是蜀国的灾难，更是杨仪本人的灾难。
关于奇兵出子午谷的问题。
必须为诸葛亮辩解一番。诸葛亮作为丞相，和魏延的考虑不一样。实际上因为魏延有不同意见，蜀国大军在汉中呆了差不多一年（从出师表到出祁山一年都不止，但准备工作应该在上出师表时已经完成了），说明诸葛亮对魏延的建议是重视的，肯定去考虑过这种可能性，为了说服魏延肯定也做过不少工作。
这一点还有另外的例子，刘备伐吴受到几乎整个蜀汉政界的干扰，结果219年关羽身死后不就就讲报仇，实际出川却被拖到了222年，说明指挥者并不是什么都只考虑到自己。
至于用正用奇孰好孰坏，并不是我们这些事后诸葛可以准确判断的。第一次北伐如果马谡打败了张颌呢？是不是就有可能成功。这也是一种假设（象东吴当年没人相信陆逊可以打败刘备一样，但陆逊胜利了），如果这个假设象我们对魏延的子午谷计划一样抱以厚望，我们还能够说诸葛亮错了吗？
回到魏延。
我赞同对魏延的武力评价，他确实是一个优秀的军事将领，象关羽，张飞，或者象张辽，张颌。但我不认为如果他存在会对蜀国有什么实质上的帮助，这个实质指的是一定能够打败魏国。魏延能打败魏国吗？因此，夸大他的作用是不适当的。何况他的年龄应该比姜维老不少，等到姜维为大将的时候，他估计成黄忠第二了（他愿意听姜维的？）。
廖化是个不错的将领，将他等同于无能是演义或者平话丑化的结果，难道我们期望廖化等个个象姜维，那明星就不值钱了。
